達到特定大小後進行備份是否毫無意義？
我想知道在數據庫達到特定大小後進行備份是否有意義。今天，我學校的一台儲存了大約 100GB 內部數據庫的非故障轉移保護伺服器崩潰了，從備份中恢復它需要 7 個多小時。
所以我很困惑……如果恢復一個相對較小的數據庫需要大約 7 個小時，那麼從特定大小開始創建備份是否有意義？
想像一下非常龐大的數據庫（可能像Google、微軟等），可能有 PB 的大小。如果這樣的數據庫因任何原因崩潰，備份當然很好，但恢復它需要數週甚至數月的時間——這不會使備份變得無用嗎？
在這種情況下，您不應該只備份備份並“簡單地”將所有可用資源放入故障轉移硬體等等嗎？
我會盡力解決你在這裡提出的問題。如果你有問題，請告訴我們。
100GB 的 1 - 7 小時太長了。在這 7 小時的時間範圍內，實際的步驟是什麼？我認為它包括從磁帶中提取備份。我要做的一件事是嘗試將最新的備份保存在本地磁碟上，這樣我就可以在這種緊急情況下跳過磁帶恢復。您的硬體可能也很慢。可以加快備份的一件事是將它們發送到多個文件。我發現使用 100 GB 數據庫的大約 10 個文件可以獲得良好的性能提升。
2 - 較大的數據庫通常駐留在更高版本的數據庫引擎上，這使您可以進行許多不同類型的備份和恢復。您可以備份和恢復分區而不是整個數據庫，並且您提到的大型 PB 級數據庫通常分佈在許多硬體上。
3 - 恢復是否需要太長時間完全取決於您的 SLA。根據中斷的類型，您的恢復時間目標和恢復點目標會有所不同。恢復單個數據庫應該是一件相對較短的事情，但必須重建整個伺服器或數據中心是另一回事。
但備份也有其他用途，允許時間點恢復、損壞數據的頁面修復，即使在集群和可用性組中也可能發生，通常只是一個好主意。但是，如果您的業務需要更高的 SLA，那麼它將會增加硬體成本。但是您應該能夠獲得更好/更快的備份/恢復時間（在這種情況下），這比升級到高可用集群硬體和軟體許可成本、環境複雜性以及更多增加成本要便宜。