Index
為同一列設置聚集索引和非聚集索引是否有意義
為同一列設置聚集索引和非聚集索引是否有意義
我繼承了一個數據庫和一個與之配套的網路服務。
查看重複的索引，我看到兩個索引指向同一列（1 列並以相同的方式排序）。一個是集群的，一個不是，這是我看到的唯一區別。
- 保留這兩者有意義嗎？
- 如果我刪除一個我應該刪除哪個
在解決這兩個問題之前，讓我簡要定義聚集索引和非聚集索引之間的區別。
聚集索引由鍵列組織。它還包括所有其他列作為行結構的一部分（即，它具有整行）。
非聚集索引也由鍵列組織。它隱含地包括集群鍵列（如果表是集群的）或指向行的指針（如果表是堆）。如果
INCLUDE明確指定了任何列，它們也將包含在索引結構中。保留這兩者有意義嗎？
有一個極端情況，讓非聚集索引“複製”聚集索引是有意義的。如果您有一個經常掃描表的查詢，並且只使用聚集鍵列，則查詢優化器將更喜歡使用非聚集索引。非聚集索引不包含完整的行數據，因此它會佔用更少的物理空間。因為它佔用的物理空間更少，SQL Server 可以用更少的 IO 掃描表，並且出於性能原因會使用它。
可以查詢
sys.dm_db_index_usage_stats，可以看到兩個索引的個數user_seeks和上。user_scans這將幫助您了解這兩個索引的使用情況，並確定這兩個索引的有用性。如果我刪除一個，我應該刪除哪個？
作為一般規則，大多數表都應該有一個聚集索引。（這是另一個話題）。不知道有關您的索引使用或數據訪問的任何詳細資訊，我猜如果您要刪除一個，您將刪除非聚集索引（但是，這確實是基於我所知道的猜測）。
根據聚集鍵、數據、數據訪問模式等，最正確的答案可能是刪除聚集索引並創建不同的聚集索引。您可能想閱讀更多關於有效聚集索引的資訊。