SQL92 的 REPEATABLE-READ 是否排除了寫入偏斜 (A5B)？
可重複閱讀
在SQL92的定義中，
REPEATABLE READ是由幾個條件定義的。P1（“臟讀”）：
- P1 (“Dirty read”): SQL-transaction T1 修改一行。SQL 事務 T2 然後在 T1 執行 COMMIT 之前讀取該行。如果 T1 然後執行 ROLLBACK，則 T2 將讀取從未送出的行，因此可能被認為從未存在過。
P2（“不可重複讀取”）：
2）P2（“Non-repeatable read”）：SQL-transaction T1 讀取一行。SQL 事務 T2 然後修改或刪除該行並執行 COMMIT。如果 T1 然後嘗試重新讀取該行，它可能會收到修改後的值或發現該行已被刪除。
原子性和
no updates will be lost：四個隔離級別保證每個 SQL 事務將被完全執行或根本不執行，並且不會失去任何更新。
表 9，其中定義
REPEATABLE READ必須排除 P1 和 P2：表 9，“SQL 事務隔離級別和三種現象”指定了給定隔離級別可能和不可能的現象。
所以在SQL92的定義中
REPEATABLE READ，必須排除P1、P2，並且支持原子性，不失去更新。A5B（寫歪斜）
另一方面，A5B（Write Skew）在A Critique of ANSI SQL Isolation Levels中定義：
假設 T1 讀取 x 和 y，這與 C() 一致，然後 T2 讀取 x 和 y，寫入 x，並送出。然後 T1 寫入 y。如果 x 和 y 之間存在約束，則可能會違反該約束。從歷史來看：
r1
$$ x $$… r2$$ y $$…w1$$ y $$…w2$$ x $$…（出現 c1 和 c2） （寫歪斜）
REPEATABLE READ排除 A5B（寫入偏斜）嗎？在後面的論文中，它聲稱
REPEATABLE READ將排除表 4 中的 A5B（寫入偏斜）。以允許的可能異常為特徵的隔離類型。，我不相信。任何想法？
REPEATABLE READ 是否排除了寫入偏斜？
是的 - 如果您認同 Critique 的觀點，即 ANSI 定義基於鎖定行為，例如：
**備註 6.**表 2 的鎖定隔離級別和表 3 的現象學定義是等價的。換句話說，PO、PI、P2、P3 是對 Locking 行為的變相重新定義。
從這個角度來看，歷史：
r1[x]...r2[y]...w1[y]...w2[x]...(c1 and c2 occur)…在獲取長時間讀取共享鎖時被
w1[y]阻止，因為被r2[y]. 同樣，w2[x]會被r1[x]. 因此，這個歷史不可能出現。否- 如果您從字面上解釋 ANSI 定義。這些被廣泛認為是不完整的，所以這個結果並不那麼令人驚訝。