MySQL VARCHAR 大小的性能影響

MySQL 的 varchar 大小之間是否存在性能差異？例如，varchar(25)和varchar(64000)。如果不是，是否有理由不聲明所有具有最大大小的 varchars，以確保您不會用完空間？

您必須意識到使用 CHAR 與 VARCHAR 的權衡

使用 CHAR 欄位，您分配的正是您得到的。例如，CHAR(15) 分配並儲存 15 個字節，無論您在欄位中放置何種字元。字元串操作簡單直接，因為數據欄位的大小是完全可預測的。

使用 VARCHAR 欄位，您會得到一個完全不同的故事。例如，VARCHAR(15) 實際上動態分配最多 16 個字節，最多 15 個用於數據，至少還有 1 個額外的字節來儲存數據的長度。如果您要儲存字元串“hello”，則需要 6 個字節，而不是 5 個字節。字元串操作在所有情況下都必須始終執行某種形式的長度檢查。

當您做兩件事時，這種權衡更加明顯：

1. 儲存數百萬或數十億行

2. 索引 CHAR 或 VARCHAR 列

權衡#1

顯然，VARCHAR 具有優勢，因為可變長度數據會產生更小的行，從而產生更小的物理文件。

權衡#2

由於 CHAR 欄位由於欄位寬度固定而需要較少的字元串操作，因此針對 CHAR 欄位的索引查找平均比 VARCHAR 欄位快 20%。這不是我的任何猜測。MySQL Database Design and Tuning一書在 MyISAM 表上做了一些奇妙的事情來證明這一點。書中的例子做瞭如下的事情：

ALTER TABLE tblname ROW_FORMAT=FIXED;

該指令強制 VARCHAR 表現為 CHAR。早在 2007 年，我在上一份工作中就做到了這一點，並使用了一個 300GB 的表並將索引查找速度提高了 20%，而沒有更改任何其他內容。它按已發布的方式工作。然而，它確實產生了一個幾乎兩倍大小的表，但這又回到了權衡#1。

您可以分析儲存的數據以查看 MySQL 推薦的列定義。只需對任何表執行以下命令：

SELECT * FROM tblname PROCEDURE ANALYSE();

這將遍歷整個表，並根據其包含的數據、最小欄位值、最大欄位值等為每列推薦列定義。有時，您只需要使用常識來規劃 CHAR 與 VARCHAR。這是一個很好的例子：

如果要儲存 IP 地址，則此類列的遮罩最多為 15 個字元 (xxx.xxx.xxx.xxx)。我會立即跳到 CHAR(15) 處，因為 IP 地址的長度不會有太大變化，而且字元串操作的複雜性由額外的字節控制。您仍然可以對這樣的列執行 PROCEDURE ANALYSE()。它甚至可能會推薦 VARCHAR。在這種情況下，我的錢仍然會放在 CHAR 上而不是 VARCHAR 上。

CHAR 與 VARCHAR 問題只能通過適當的計劃來解決。權力越大，責任越大（陳詞濫調但真實）

該執行緒中的大多數答案已有五八年的歷史，在 InnoDB 和 utf8 成為預設值之前編寫。那麼，讓我重新開始……

當查詢需要內部臨時表時，它會嘗試使用MEMORY表。但是如果 MEMORY 不能使用

• TEXT/BLOB列被提取，甚至TINYTEXT.
• VARCHAR大於某個數量，在目前版本中可能為 512。

另外，請注意VARCHARs變成CHARs. （8.0 對此進行了修改。）因此，無論列中的內容如何，都將VARCHAR(255)a擴展為 765 個字節。CHARACTER SET utf8然後，這可能會被觸發：

• 如果MEMORYtable 變得大於max_heap_table_size or tmp_table_size，它將被轉換為 MyISAM 並可能溢出到磁碟。

因此，VARCHAR(25)更有可能留下來MEMORY，因此速度更快。 (255)不是那麼好，而且(64000)是壞的。

（將來，臨時表可能會是InnoDB，這個答案的一部分需要修改。）

（更新）MySQL 8.0.2：“TempTable 儲存引擎將 MEMORY 儲存引擎替換為記憶體內部臨時表的預設引擎。TempTable 儲存引擎為 VARCHAR 和 VARBINARY 列提供高效儲存。” （從那以後，臨時表的處理有了進一步的變化；我懷疑塵埃還沒有落定。）

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/424