Naming-Convention
是否有理由使用極其縮寫的表名？
我們正在使用來自供應商應用程序的數據庫設置，該應用程序具有非常難以讀取的數據庫表名，並且沒有關於儲存內容的文件。我可以理解為什麼人們可能想在專有應用程序中混淆他們的表結構，但這個應用程序（企業資源規劃）的賣點之一是它的可定制性。
表名類似於 aptrx（應付帳款交易）和 apmaster_all（奇怪的是，這是供應商表）。這是一個極其複雜的數據庫，所以我想知道這個約定是否有任何邏輯，或者它是否只是被有意或無意地混淆了。
據我所知，表名的長度不會顯著影響性能，對嗎？數據庫非常複雜（數百個表），所以排序是有意義的，但我無法想像為什麼 AccountsPayableTransactions 不如 aptrx ….
Oracle 長期以來一直限制 30 個字元的表名。我懷疑這是基於原始 16 位環境的遺留問題。
表名的長度可能會對性能產生一些微小的影響，因為所有名稱都必須儲存在數據字典中，並且還需要解析以進行查詢，但我認為您無法衡量命中率。
短表名的一個更重要的影響是它很難使用。我也必須維護一個短名稱的企業數據庫模式。沒有充分的理由使用短表名。易於維護每次都勝過混淆或舊的 DOS 習慣。