是否值得在 Oracle 中按單個值對錶進行分區？

通常，如果您有一個經常查詢表的列，則應該在其上粘貼索引。但是，如果事先知道所有可能的值，是否還值得按此列對錶進行分區？假設您有一個表AUDIT，其中的TenantId列只能包含值：1, 2。 所有 SELECT語句都會有一個WHERE帶有TenantId參數的子句。

那麼，按 TenantId 對錶進行分區是否有益？如果是這樣，您還會在TenantId列上創建索引嗎？

partition by list (TENANTID)
(
 partition TENANT1 values (1),
 partition TENANT2 values (2)
)

我做了一個小實驗：插入隨機生成的TenantId的1M條記錄，從而創建：

• 499652 條 TenantId=1 的記錄
• 500348 條 TenantId=2 的記錄

以下是語句的查詢計劃：

SELECT * FROM table1 WHERE TENANTID=2

普通表（無索引，無分區） 點陣圖索引： 分區：

順便說一句，如果我同時擁有索引和分區，查詢計劃使用分區而不是索引，因此該計劃看起來與上面顯示的第二個完全相同。

顯然分區獲勝，但它是嗎？ 顯然，執行計劃中的成本列並不是判斷 SQL 語句響應時間的實際成本的可靠方法。

那麼，最好的方法是什麼？如何選擇一個而不是另一個？

我的觀點是，以呈現的方式對該表進行分區可能是有用的。

如果進行全面掃描，您的查詢將快兩倍（在分區幾乎相等的情況下）。

如果您的查詢具有另一種過濾器/條件並使用索引，則分區沒有用，因為索引的級別幾乎不受值數量加倍的影響。

更新：對於您所做的測試（SELECT * FROM table1 WHERE TENANTID=2），可以肯定分區是最好的。點陣圖解決方案需要掃描索引，然後掃描所有包含行的表塊tenantid=2（它知道行是什麼）。但是分區將導致僅掃描 table 的帶有 tenantid=2 的分區。它們在物理上是分開的tenantid=1。

因此，兩次掃描（索引掃描 + 表掃描）與一次表掃描（可能更小）。

當一列包含很少的不同值時，也就是低基數，就像你的情況一樣，你應該在它上面創建一個點陣圖索引。當您經常按該列查詢時，就是這樣。

以下是有關 Oracle 點陣圖索引的更多資訊： http ://www.dba-oracle.com/oracle_tips_bitmapped_indexes.htm

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/23720