兩種反模式之間的選擇：過度設計與過度優化
有時我需要保持狀態，例如 IsVerified 標誌。
有兩種選擇：
布爾值（或位）
優勢：最小最快
…但在理論上“過度優化”，因此是一個糟糕的論點。
可為空的日期時間
IsVerifiedOn -> NULL 未驗證，任何值都表示已驗證。
優點：您將來可能會遇到一種情況，您會突然遇到一個有用的情況，即您實際上知道該帳戶何時已通過驗證。
…但理論上“過度設計”（你不需要它），你應該只在你真正需要它的時候添加它。
那麼在這兩種邪惡之間呢？什麼是最好的開始？
我相信你可能“想多了”。我從未聽說過“過度優化是一種反模式”這句話，我通常不同意這一點。
與其過分擔心反模式，不如為您的案例架構師並保持合理。如果您知道
IsVerifiedOn在不久的將來您將永遠不會合理地需要 datetime 欄位，那麼使用IsVerifiedbit 欄位可能就可以了。如果擁有該IsVerifiedOn領域有合理的潛在用途，那麼請改用這樣的領域。這裡沒有正確或錯誤的答案，這又取決於對您的案例來說什麼是合理的。這是另一種甚至可以考慮的反模式，它將您提到的兩個從水中吹出來：它被稱為“一個領域多用途”。這意味著它所說的，即從技術上講，讓一個欄位具有多種用途在技術上是一種相當大的反模式，例如您的
IsVerifiedOn專欄描述所暗示的。第一個目的是辨識一行是否被驗證，第二個目的是辨識它何時被驗證。這被認為是反模式的一個原因是，有一天該欄位可能具有一個很好地滿足一個目的的值，同時打破了邏輯或對另一個目的沒有意義。例如，在您的情況下，您可能有另一個表從您的
IsVerifiedOn欄位派生而來。第二個表只保存第一個表中最後 10 個已驗證行的記錄。現在有人決定通過IsVerifiedOn清空最後幾條記錄的欄位來取消驗證您的第一個表，但他們忘記從第二個表中清除最後幾條記錄。現在您失去了數據完整性。針對這種反模式的最佳實踐實際上建議同時實現
IsVerified欄位和VerifiedOn欄位以分別維護這兩個目的。但同樣，這也取決於您在合理範圍內的實際案例，並且並不總是必須遵守。如果你總是試圖合理地設計你的模式，你就不必考慮太多反模式。（Ps 我實際上給出了一個關於“一個欄位多用途”反模式的非常弱的例子，但是有很多現實的數據完整性破壞事情可能會因此而發生。所以儘管我的例子很糟糕，但希望它仍然傳達這個想法。）