是否有任何性能原因更喜歡 idx() (intarray) 而不是 array_position()？

是否有性能原因（或其他原因）更喜歡idx（來自intarray）在array_position整數列表中查找整數的位置？

我問是因為我們之前使用idx過array_position的被添加到 Postgres 中。如果沒有性能損失，最好使用內置函式而不是依賴 intarray 擴展。

非常非正式的基準測試表明它具有可比性。PostgreSQL 版本是 13.5。

有多個或多或少的細微差別。通過查看手冊中的描述，一些變得顯而易見：

手冊關於idx()：

idx( integer[], ) →*item* integer``integer

返回與item匹配的第一個數組元素的索引，如果不匹配，則返回 0。

手冊關於array_position()：

array_position( anycompatiblearray, anycompatible[, integer ] ) →integer

返回數組中第二個參數第一次出現的下標，或者NULL如果它不存在。如果給出第三個參數，則搜尋從該下標開始。數組必須是一維的。比較是使用IS NOT DISTINCT FROM 語義完成的，因此可以搜尋NULL.

• 如果未找到，則idx()返回 0，但array_position()返回null。
• idx()根本無法處理**null**。intarray整體上不允許帶有null值的數組。所以搜尋它也沒有任何意義，搜尋null時總是會得到null.

array_position()允許null.

• 與 不同idx()，array_position()允許搜尋中的偏移量作為第三個參數。因此，您可以遍歷數組以找到一個接一個的匹配項。idx()永遠找不到第一次出現之後的元素。（intarray主要針對處理排序的、唯一的數組元素進行了優化。）

• OTOH，idx()接受多維數組（將它們視為平面），但array_position()不接受。

• 非標準數組下標被忽略idx()（通常繞過數組維度和下標），但被array_position(). 因此，對於看似等效的簡單表達式，**結果可能會有所不同！**最好堅持使用標準數組下標，但必須注意可能性。看：

  • 規範化數組下標，使其從 1 開始

• array_position()接受多態參數，因此它適用於任何 數組類型，而僅idx()適用於integer。兩者都有優點和缺點。idx()函式類型解析更快，並且永遠不會與不同的類型混淆，但它僅限於integer:integer或死。

所有增加的多功能性array_position()都是有代價的。最重要的是，array_position()使用IS NOT DISTINCT FROM語義來處理null值，而且成本要高得多。這導致了可能最重要的區別：

• idx()長陣列速度更快，擴展性更好。

（您的*“非常非正式的基準測試”*以某種方式誤導了您。）

db<>fiddle here - 展示所有。

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/308874