在 PostgreSQL 上“回收”行的最 佳實踐（UPDATE vs INSERT + DELETE）
我籠統地搜尋了“UPDATE vs INSERT + DELETE”的回复，一致認為 UPDATE 更快，正如預期的那樣。
我的問題集中在一個小眾的案例上。假設您有一個相當高頻的臨時數據表。例如，在社交網路上建模通知，這些通知創建得非常頻繁，您總是會看到最新的 N。
保留最新的 N（比如 20）是否有意義，當一個進來時，第 N 行被更新為新的（包括 ID）。而不是插入一個新行，然後修剪舊行（可能在一段時間內批量）？
有什麼想法嗎？
Postgres 是 MVCC。無論操作是插入還是更新，每次寫入都會產生一個新的行版本。因此，我不希望提出的環形緩衝區樣式能夠帶來性能優勢。
使用單值系統和固定長度的行，我希望性能更快。不過，在我相信這是值得的之前，我希望看到一些徹底的測試。
UPDATE語句或類似語句之間的性能問題INSERT和DELETE語句太寬泛，無法說出哪個更快。這將取決於在這兩種情況下使用的特定查詢以及其他因素，例如架構結構和體系結構，包括表的索引方式。為了解決您的具體範例，我將假設您實際上指的是提要，例如
StatusFeedFacebook 中的提要，它只是前 N 個項目，並且非常短暫，即它在每次刷新頁面時都會發生變化（因為我考慮Notifications不是很短暫，並且總是期望相同Notifications的內容等待我查看，無論我刷新頁面多少次）。在這樣的範例中，可以使用傳統的RDBMS，例如 PostgreSQL，但對於不需要太多持久性的東西的選擇可能有點過度架構。正如 Caius Jard 指出的那樣，您可能更適合使用為高頻和低持久性設計的東西，例如記憶體解決方案，甚至可能是文件數據儲存，因為模式很簡單並且不需要太多關係邏輯支持這樣的案例。
如果您仍然（就其理論而言）嘗試使用傳統的RDBMS來實現這一點，那麼您可能會生成更少的事務，因此只做
UPDATES與INSERTSand相對的成本會稍微少一些DELETES。但同樣，至於哪種方法總體上更快或引起的爭用最少，將在很大程度上取決於架構的架構方式。