當所有值都是 36 個字元時，使用 char 與 varchar 進行索引查找會明顯更快嗎

我有一個遺留模式（免責聲明！），它使用基於雜湊生成的 id 作為所有表的主鍵（有很多）。這種 id 的一個例子是：

922475bb-ad93-43ee-9487-d2671b886479

改變這種方法是不可能的，但是索引訪問的性能很差。撇開這可能的無數原因不談，我注意到有一件事似乎不太理想——儘管所有許多表中的所有 id 值的長度都是 36 個字元，但列類型是varchar(36)，而不是 char(36)。

將列類型更改為固定長度char(36)是否會提供任何顯著的索引性能優勢，除了每個索引頁的條目數量的非常小的增加等？

即 postgres 在處理固定長度類型時是否比處理可變長度類型時執行得更快？

請不要提及微小的儲存節省 - 與更改列所需的手術相比，這無關緊要。

不**，沒有任何收穫**。該手冊明確指出：

提示：這三種類型之間沒有性能差異，除了在使用空白填充類型時增加了儲存空間，以及在儲存到長度受限的列時需要一些額外的 CPU 週期來檢查長度。雖然character(n)在其他一些數據庫系統中具有性能優勢，但在 PostgreSQL 中沒有這樣的優勢；事實上character(n)，由於其額外的儲存成本，它通常是三者中最慢的。**在大多數情況下應該使用text orcharacter varying**來代替。

大膽強調我的。

char(n)是一種很大程度上過時的、無用的類型。堅持varchar(n)。無需強制執行最大長度，varchar或者text更快一點，並發症更少。

如果所有字元串的長度正好是 36 個字元，那麼無論哪種方式都不會節省儲存空間，即使是很小的儲存空間也是如此。兩者在磁碟和 RAM 中的大小完全相同。您可以使用pg_column_size()（在表達式和表格列上）進行測試。

如果所有字元串都必須有 36 個字元，那麼最好text使用CHECK (length(col) = 36)強制執行精確長度的約束，而varchar(36)不僅僅是強制執行最大長度。長度。看：

• 使用數據類型“文本”儲存字元串有什麼缺點嗎？

您沒有要求其他選項，但我會提到兩個：

1.COLLATION

除非您使用“C”排序規則執行您的數據庫。整理經常被忽視並且可能很昂貴。由於您的字元串在自然語言中似乎沒有意義，因此遵循COLLATION規則可能沒有意義。有關的：

• 如何有效地獲取“最近的對應行”？
• 在函式內執行不使用索引？

廣泛的基準比較（除其他外）COLLATE "C"對性能的影響：

• 按聯接表中的列進行慢速查詢排序

2.UUID _

您的字元串可疑地看起來像一個 UUID（32 個十六進制數字，以規範方式由 4 個分隔符分隔）。將 UUID 儲存為實際數據類型效率更高：以多種方式更快，並且每個 UUIDuuid僅佔用16個字節 - 與RAM 中的37char(36)個字節或varchar(36)（不帶分隔符的儲存，僅 32 個定義字元）或33個字節相反在磁碟上。但是在許多情況下，對齊填充會導致40個字節。）也與數據類型COLLATION無關。uuid

SELECT '922475bb-ad93-43ee-9487-d2671b886479'::uuid

這可能會有所幫助（最後幾章）：

• 將文本表示中的十六進制轉換為十進制數

也可以看看：

• varchar(n) 的成本是多少？
• MD5 欄位的最佳數據類型是什麼？

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/89429