SQL中TOP和MAX()/MIN()的區別

以我的經驗SELECT TOP，比SELECT MIN()/MAX()如果您的數據庫中有數千/百萬行如this answer以及我在這裡回答的內容和提問者的回答中看到的要快得多。

我的問題是為什麼，在我的理解中，TOP查看數據SELECT column FROM table時，ORDER BY column它會對結果進行排序，而不是只給你第一行，而MIN()/MAX()函式實際上應該只查看每一行檢查總和行，然後轉到下一行，如果該行是>或<上一行，則它將結果保存在函式中取決於它是 aMAX()還是 a MIN()，這正是ORDER BY應該做的。

請不要回答，根據您的經驗，這MAX()要好於問題，因為問題是/和TOP之間真的有什麼區別？兩者都查看每一行的數據，並且都可能是log(n)。MAX()``MIN()``TOP

回复@JD：

一個簡單的例子是，如果您使用沒有 ORDER BY 子句的 TOP。然後，您將獲得的最高結果可能是不確定的，並且並不總是必須是 MAX() 聚合函式將引用的同一行。

絕對我只是問你什麼時候使用，ORDER BY因為它的強大TOP之處在於以特定方式對其進行排序。

關於log(n)我會以不同的方式問它，如果它ORDER BY有一個Ω(n)因為它需要查看的最小數據是n並且可能有一個O() >= n因為它可能正在使用最佳排序算法O(n)。

有了它，MIN()它也可能是Ω(n)和O(n)因為它總是需要掃描所有數據才能找到答案，而且永遠不會超過n，那麼為什麼它有時會產生巨大的差異呢？

換一種方式：

如果我有一個包含一百萬行的表，其中包含客戶以及他們購買產品所花費的金額，如果我正在使用SELECT TOP 1 amount_column FROM customer_table ORDER BY amount_column DESC並使用SELECT MAX(amount_column) FROM customer_table第一個需求來查看所有數據amount_column並對其進行降序排序，那麼執行時間有什麼區別order 所以它是否已經排序並沒有什麼區別，因為它需要檢查所有行是否大於前一行，然後在完成執行時返回最大數量。

當我使用該MAX()函式執行此操作時，它還需要掃描（在我的理解中）所有行並將第一行保存到結果中，然後轉到下一行並檢查它是否大於結果，如果是，則將其保存到整個表的結果，依此類推，當它完成時，它返回最大數量。

因此，在我的理解中，兩者實際上都在做同樣的事情，或者我對它執行功能的方式的理解是錯誤的，這就是我要問的是否我錯了？為什麼？

問題是它們並不總是相同的，因此它們是具有不同目的的不同運營商。其中一些目的重疊，是的，但它們並不完全是一對一的。

一個簡單的例子是如果你TOP不使用ORDER BY子句。然後，您將獲得的最高結果可能是不確定的，並且不一定總是MAX()聚合函式將引用的同一行。

正如mustaccio 在評論中指出的那樣，執行計劃將具體告訴您兩個查詢之間的哪些操作不同，一個是 using TOP，另一個是 using MAX()。如果沒有特定的查詢，就沒有一個關於兩者如何相似或不同的單一答案，因為它可能因每個特定案例而異。

最後，假設兩個運算符的時間大 O 函式始終為O(log(n))也是不正確的，並且取決於數據的結構方式以及應用這些運算符的數據點。在按升序索引的Table1列中，查詢可能按O(log(n))的順序（儘管我不確定它是否甚至可能是O(1)，因為該子句與索引排序匹配）但是 a可能是**O(n)**的數量級，因為 column 上沒有覆蓋索引，並且可能需要掃描整個表。(A, B, C)``A``SELECT TOP 1 A FROM Table1 ORDER BY A``ORDER BY``SELECT MAX(B) FROM Table1``B

關於您的更新，聚合函式MIN()也不MAX()需要總是掃描所有數據。我的第一個範例只是為了展示 Big O 搜尋時間複雜度在一個特定案例之間MAX()和TOP一個特定案例中的差異。但是使用相同的表範例，具有相同的列和索引A僅覆蓋列升序，那麼查詢SELECT MAX(A) FROM Table1也應該產生**O(log(n))**的時間複雜度。

儘管甚至只關注使用該子句的查詢，但vs和ORDER BY之間的異同仍然會因一個案例而異，這直接取決於正在執行的查詢，以及查詢引擎為該查詢生成的執行計劃。如果您有想要討論的特定查詢和執行計劃，請隨時將其添加到您的問題中，我們可以對其進行適當的分析。TOP``MAX()``MIN()

對於您的最新更新，我相信您被絆倒的地方是資料結構的概念。您一直假設在這兩種情況下都需要分析每一行數據，並且僅在未索引的表（堆資料結構）中或查詢沒有覆蓋索引時才如此。因此，在您的範例中，對於兩個運算符，如果沒有覆蓋. amount_column但是，如果它上面有一個索引，降序，這將尊重您的語句“ …如果它已經排序”，那麼數據將儲存在B-Tree資料結構中，這將允許您的查詢在索引上查找並顯著減少執行時間降至**O(log(n))**因為它不再需要比較每一行。它需要比較的行子集遠小於整個表本身。

是的，在您的具體範例中，理論上兩個查詢都應該看到相同的搜尋時間複雜度，但實際上這又取決於您的數據的結構（在這種情況下是索引）。此外，還有其他因素可能導致兩個單獨的查詢計劃，實際上兩個查詢之間的執行時確實不同，並且只能在比較兩個實際執行計劃時討論其原因。理論上不可能進行討論，因為它可能因多種原因而有所不同，具體取決於執行計劃本身的具體內容。

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/302479