RCSI 使用的空間是否比 SNAPSHOT 少或相同？為什麼？
試圖更好地理解基於行版本控制的事務隔離 - RCSI（讀取送出的快照隔離和 SNAPSHOT） - 在 SQL Server…
MSDN 線上文章“ Choosing Row Versioning-based Isolation Levels ”指出：
*“對於大多數應用程序，建議使用行版本控制進行讀取送出隔離而不是快照隔離，原因如下：
- 它比快照隔離消耗更少的 tempdb 空間"*
這與 Neal Graves 的“基於 SQL Server 2005 Row Versioning-Based Transaction Isolation ”的 Kimberly L. Tripp 的陳述相矛盾：
- “使用行版本控制在
已送出讀取中的行版本控制 對於使用行版本控制在已送出讀取下執行的查詢，行版本僅在事務中每個 SELECT 語句的持續時間內是必需的。但是，行版本一直保持到事務結束。這是 tempdb 儲存需要考慮的重要一點。儲存影響將與快照隔離相同。 ”那麼，為什麼 RCSI 使用更少（或相同）的空間？
更新：
可能我最初提出的問題很糟糕，但這意味著對於兩個相互矛盾的“理論”都有 RTFM 解釋和確認，我想了解：
哪個是正確的？
為什麼一個真的是正確的？ 為什麼另一個不是真的正確（為什麼另一個是錯的？）
？
子問題：
讀取送出的快照隔離（語句級快照隔離）可能比快照隔離（事務級快照隔離）使用更少的儲存，因為通常行版本在生成後的很長一段時間內都不需要。
對於事務級別的快照隔離，版本必須在事務的整個持續時間內保持不變，這可能是相當長的時間（或相當長的時間，如此處所示）。當然，語句也可以執行很長時間，但通常情況下事務會花費更長的時間。
強調一點：在快照隔離下執行的事務可以保證看到送出的數據，因為它在事務開始時就存在。這意味著必須維護行版本，直到整個事務完成。在 RCSI 下執行相同事務的情況下，可能會在每個語句之後發布行版本。總體而言，與相同工作負載相比，快照隔離往往會導致更大的版本儲存大小。
RCSI在啟用其中一個或兩個設置的情況下生成相同的版本。我相信金伯利指的是寫入速率意義上的儲存影響，而不是使用的儲存，所以你提到的兩個陳述並不矛盾；只是有點不清楚或不具體。