查詢優化的“質量”是否因數據庫提供商而異？
除了“它發生”之外，我對任何數據庫中的查詢優化都沒有清楚的了解。現在我剛剛看到一篇“中等”文章，它討論了在優化方面使用 PostgreSQL CTE 的缺陷，因為 CTE 只評估一次，並且任何可以根據 CTE 的使用方式應用的優化，數據庫就是不能申請。
但是部落格文章中的範例似乎很容易優化 - 即
SELECT * FROM foo WHERE id = 500000;對比
WITH cte AS ( SELECT * FROM foo ) SELECT * FROM cte WHERE id = 500000;如果 CTE 的計算是在第一個要求時懶惰地完成的，那麼我會想像這兩個查詢可以以相同的方式進行優化（至少我認為）。
這讓我想知道…… SQL Server 是否能夠比 postgres 更好地優化這樣的查詢？
數據庫之間在優化查詢方面是否存在已知差異？
詢問某件事是“更好”還是“更差”的問題取決於個人意見，因此請謹慎對待。詢問查詢優化器的行為通常非常廣泛，因為與您問題中的極其簡單的查詢相比，複雜情況下的行為不同。
對於 Postgres，CTE 是（從 Postgres 11 開始）所謂的“優化圍欄”。這意味著 Postgres 將獨立於整體查詢優化 CTE。在某些情況下，這會導致“更好”（=更快）計劃，然後在某些情況下會導致“糟糕”（=更慢）計劃（請注意，最近圍繞此設計決策的討論再次開始，所以也許這會在 Postgres 11 之後的未來版本中改變）。
您問題中的範例是一個範例，其中此方法導致“錯誤”計劃，因為外部查詢的條件未推送到 CTE 中。
SQL Server 優化了包括 CTE 在內的整個查詢，因此對於您的範例，SQL Server 中的執行計劃將符合“更好”的條件。
但是我在 Postgres 中也看到了相反的情況：當將（非平凡的）查詢的一部分移動到 CTE 中時，生成的計劃會更好，因為沒有下推的操作會導致更好的估計和“更好”（=更快）執行計劃。由於我幾乎不使用 SQL Server，所以我不知道那裡是否有類似的情況。