過濾加入條件和性能

我有以下類型的查詢：

SELECT *
FROM CUSTOMER C
JOIN USERTABLE U on C.AccountmanagerID = US.ID

user 表也有外部使用者，這些使用者永遠不能是 accountmanager。該表有大約 30k 條記錄，其中只有大約 500 個使用者可以是 accountmanager。我可以根據使用者名的長度過濾它們。僅返回 1k 條記錄。

SELECT *
FROM CUSTOMER C
JOIN USERTABLE U on C.AccountmanagerID = US.ID
AND len(U.USERNAME) = 3

當我執行查詢計劃時，第二個查詢計劃效率更高，我可以想像，但我找不到任何完整的理由。有人可以啟發我並給我一些背景資訊。我也想知道這是否總是如此，或者這只是巧合。

查詢計劃連結： https ://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=HypDy3MnP

提前致謝

不同之處在於您的第二個Execution Plan是在您的 Customer 表上使用 Index Seek （這通常是一個性能更高的操作）：

這是因為您的附加過濾器會導致 acardinality返回更少的記錄，並使Index Seek操作比Index Scan. 請注意第一個執行計劃和第二個執行計劃中箭頭之間的粗細差異。JOIN由於第二個查詢的謂詞有助於預先過濾數據，因此第二個計劃中返回的行數要少得多。

這也導致JOIN對兩者Tables一起使用更有效的操作，使用Nested Loops運算符而不是Merge Join.

要回答您的最後一個問題，這既不是巧合，也不是總是如此，Execution Plans而且 SQL 引擎在後台所做的工作相當複雜，因此測試和比較計劃和結果是了解正在發生的事情的最佳方式，因為推測對於給定的場景是困難的，並且從一個場景到下一個場景都不同。

在這種情況下，它剛剛發現您選擇的過濾器預先從 User 表中減少了足夠的記錄，INNER JOIN到 Customer 表要小得多，並允許它使用Index Seek性能更高的操作（並且再次導致JOIN操作也是一種更有效的東西，一種Nested Loops操作）。

當您在“OSUSR_6VB_MSS_CUSTOMER”中突出顯示操作時JOIN，您可以通過查看“估計行數”（在這種情況下，您應該使用Actual Execution Plan而不是Estimated Execution Plan盡可能）屬性來查看客戶表中記錄的減少。Index Scan第一個Execution Plan與Index Seek第二個中的操作Execution Plan相比，從 31,877 行變為大約 472 行：

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/281413