SQL Server 的優化器如何估計連接表中的行數？
我在AdventureWorks2012數據庫中執行此查詢：
SELECT s.SalesOrderID, d.CarrierTrackingNumber, d.ProductID, d.OrderQty FROM Sales.SalesOrderHeader s JOIN Sales.SalesOrderDetail d ON s.SalesOrderID = d.SalesOrderID WHERE s.CustomerID = 11077如果我查看估計的執行計劃，我會看到以下內容：
初始索引搜尋（右上角）使用 IX_SalesOrderHeader_CustomerID 索引並蒐索文字 11077。它估計有 2.6192 行。
如果我使用
DBCC SHOW_STATISTICS ('Sales.SalesOrderHeader', 'IX_SalesOrderHeader_CustomerID') WITH HISTOGRAM，則表明值 11077 在兩個採樣鍵 11019 和 11091 之間。
11019 和 11091 之間的平均不同行數為 2.619718，或四捨五入為 2.61972，這是為索引查找顯示的估計行的值。
我不明白的部分是聚集索引查找 SalesOrderDetail 表的估計行數。
如果我執行
DBCC SHOW_STATISTICS ('Sales.SalesOrderDetail', 'PK_SalesOrderDetail_SalesOrderID_SalesOrderDetailID')：
所以 SalesOrderID（我加入）的密度是 3.178134E-05。這意味著 1/3.178134E-05 (31465) 等於 SalesOrderDetail 表中唯一 SalesOrderID 值的數量。
如果 SalesOrderDetail 中有 31465 個唯一的 SalesOrderID，則在均勻分佈的情況下，每個 SalesOrderID 的平均行數為 121317（總行數）除以 31465。平均值為 3.85561
因此，如果估計要循環的行數是 2.61972，並且要在 3.85561 中返回平均值，我認為估計的行數將是 2.61972 * 3.85561 = 10.10062。
但估計的行數是 11.4867。
我認為我對第二個估計的理解是不正確的，不同的數字似乎表明了這一點。我錯過了什麼？
我認為我對第二個估計的理解是不正確的，不同的數字似乎表明了這一點。我錯過了什麼？
使用 SQL Server 2012 基數估計器，連接的選擇性驅動嵌套循環連接內側的估計行數，而不是相反。
11.4867 數字是通過將計算的連接輸出的估計基數 (30.0919) 除以迭代次數 (2.61972)*得出的（用於在 showplan 中顯示）。*使用單精度浮點運算的結果是11.4867。
它真的是那麼簡單。請注意，（邏輯）連接選擇性與物理連接運算符的選擇無關。無論最終是使用嵌套循環、雜湊還是合併連接物理運算符執行連接，都保持不變。
在 SQL Server 2012 及更早版本中，連接選擇性（作為一個整體）是使用每個表中的直方圖估計的
SalesOrderID（針對每個直方圖步驟計算，在必要時使用線性插值在步驟邊界對齊之後）。SalesOrderID與表格關聯的直方圖SalesOrderHeader也針對獨立CustomerID濾波器的縮放效果進行了調整。這並不是說問題中提出的替代計算存在任何根本“錯誤”；它只是做了一組不同的假設。對於給定的邏輯操作序列，總會有不同的方法來計算或組合估計。不能普遍保證應用於相同數據的不同統計方法會產生相同的答案，或者一種方法總是優於另一種方法。應用不同統計方法導致的不一致甚至會出現在單個最終執行計劃中，儘管它們很少被注意到。
作為旁注，SQL Server 2014 基數估計器採用不同的方法來組合獨立過濾器調整的直方圖資訊（“粗對齊” ），這會導致此查詢的最終估計為10.1006行：
Plan for computation: CSelCalcExpressionComparedToExpression (QCOL: [s].SalesOrderID x_cmpEq QCOL: [d].SalesOrderID) Loaded histogram for column QCOL: [s].SalesOrderID from stats with id 1 Loaded histogram for column QCOL: [d].SalesOrderID from stats with id 1 Stats collection generated: CStCollJoin(ID=4, **CARD=10.1006** x_jtInner) CStCollFilter(ID=3, CARD=2.61972) CStCollBaseTable(ID=1, CARD=31465 TBL: Sales.SalesOrderHeader AS TBL: s) CStCollBaseTable(ID=2, CARD=121317 TBL: Sales.SalesOrderDetail AS TBL: d)這恰好與問題中的計算結果相同，儘管詳細推理不同（即它不是基於假設的嵌套循環實現）。