Hyper V 複製 - vs - sql 複製解決方案
我需要建立多個生產伺服器的異地副本，包括 SQL 伺服器。
Hyper V 複製被選為一個簡單的解決方案（所有伺服器都是虛擬的）。這是為了補充災難場景的異地備份。我們不需要即時故障轉移、鏡像或任何高級設置，只需要最關鍵數據和系統的合理最新副本。
Hyper V 複製看起來很簡單，一勞永逸（只需確保將 tempdbs 放在非複制的 VHD 上，設置標誌以維持 VHD 之間的寫入順序）。但我仍然關心效率和穩健性，並認為簡單的日誌傳送設置可能會更好，更容易在頻寬上（除了日誌不需要複製任何東西）
歡迎任何關於什麼（何時）選擇一個而不是另一個的意見或見解
我認為答案取決於如果在 DR 場景中無法恢復數據，最終將負責（失去工作）的人員的 SQL 技能水平。
大多數時候，當 DBA 閒聊時，您會聽到有關供應商解決方案不起作用、停止工作或未受到監控的恐怖故事。當數據失去時，它就失去了。我已經看到了所有 3 個。可以說其他團隊將使用精美的工具對其進行監控 - 直到幾個月後他們學會了忽略警報，並且根本沒有時間響應您的重複的電子郵件，它已經壞了。
這就是為什麼像我這樣的 DBA 有點肛門，並且在有責任的地方堅持所有權和責任。我將備份保存在 SQL 中，因為這樣我就可以驗證它們是否正常工作並監控它們。我盡量保持簡單，因為簡單有效。
另一方面，如果有人遞給您一台伺服器並說“這是一個副本，請確認它是正確的副本並且可以正常工作”，那麼如果沒有 SQL 數據比較和中斷視窗，您將無能為力。
如果一個地方沒有 DBA，或者有許可限製或在數據庫伺服器上安裝了軟體，那麼你可以盡你所能。供應商和顧問通常也會配合，因為當數據失去時，他們已經獲得報酬並繼續前進（再次他們正在使用他們被告知或提供的內容）。
但對我來說？對於最佳實踐，甚至不是一個困難的實踐？我的備份中沒有供應商。
PS：例外是備份媒體（如網路驅動器）的底層快照，用於長期或冗餘儲存，只要清楚誰負責驗證它是有效的。然而，這又是買家要小心的問題 - 當快照空間用完時，有人將不可避免地刪除您所有的舊備份而無需諮詢；我已經看到它一次又一次地發生。但在這種情況下，只要明確 X 人負責長期文件儲存，您就無能為力了。
歡迎任何關於什麼（何時）選擇一個而不是另一個的意見或見解
當涉及到 Hyper V 的複制功能時，我的知識是有限的……因此，我不會向您提供關於哪種方式可能更好的詳細想法和意見，而是會引導您預先對這兩個選項進行一些可靠的測試。
我想在您決定要使用哪個選項（通過研究和在這裡提問）*之後，*您可能會計劃進行一些測試。但是，您可能希望扭轉這種情況並預先進行一些測試，以幫助縮小您想要進一步測試並最終實施的範圍。這不僅讓您對決定使用的解決方案有了真正的信心，而且還為您選擇該選項的原因提供了更多支持（事實證明，它更適合我們的測試需求，而該選項應該工作得很好）。這有助於您獲得滿足業務需求的最佳解決方案。
一個非常重要的考慮因素是 Hyper V 複製技術對 SQL Server 執行方式的了解程度。您想要做的最後一件事是故障轉移並意識到由於底層複製的工作方式，數據庫不處於一致狀態。在此過程的早期進行一些測試/原型設計將有助於揭示這一點。