SQL Server - 連接中的子查詢與不連接

我的應用程序在各種表中都有巨大的記錄集（> 10 億條記錄），並且在閱讀了多篇相互矛盾的文章時想知道更好的方法。問題是性能更好（內部連接）

1. 加入表，然後在 where 子句中過濾
2. 加入過濾記錄的子查詢

例子

Select T1.Id 
from Table1 T1
inner join Table2 T2 on T1.JoinId = T2.T1JoinId
where T1.RefId = 1

VS

Select T1.Id 
from (select Id,T1JoinId from Table1 where RefId = 1) T1
inner join Table2 T2 on T1.JoinId = T2.T1JoinId

我的理解是在第二種情況下執行計劃會更快，但在性能方面，它與實際計劃相同

你基本上是在問，“連接兩張桌子最快的方法是什麼？”

答案將取決於很多事情，甚至取決於 SQL Server 在優化查詢時需要花費多少時間。

您最好的選擇是雙向執行查詢並進行比較，而不是問一個一般的理論問題：

• SET STATISTICS IO ON 的輸出，它將每個表的讀取次數放在 SSMS 的 Messages 選項卡中
• SET STATISTICS TIME ON 的輸出，它也將 CPU 時間量和總持續時間放在消息選項卡中（但請注意，這在傳遞之間可能會有很大差異，具體取決於當時伺服器上發生的其他活動）
• 實際（非估計）執行計劃，其中可能包含其他詳細資訊，例如哪個計劃溢出到磁碟或遇到計劃優化超時

我完全同意布倫特，只是想補充幾點：

優化器有一堆轉換規則。即，一種表述某事的方式可以轉化為另一種方式。在優化階段的早期，就會應用這些規則。

您不應該假設該計劃類似於查詢中事物的“順序”，包括子查詢。換句話說，在大多數情況下，您會發現您的兩個查詢生成相同的計劃。

相同的計劃是否意味著相同的性能？是的，在很大程度上。直到您的編譯時間與執行時間相比顯著增加*，並且*您的一個查詢的編譯時間明顯更短。我有一種感覺，如果您對編寫的每個查詢都進行盡職調查，那麼在遇到存在顯著差異的奇怪情況之前，您會因為沒有看到任何（或可能只有很小的）性能差異而感到疲倦。

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/260777