UPDATE 語句行為

我對關於 SQL Server 的 UPDATE 語句的內部工作方式有疑問。我試圖了解如果同時收到或服務以下 2 個更新語句會發生什麼：

|    Session 1 - Statement 1 | Session 2 - Statement 2
|   -------------------------+-------------------------
|    update dbo.Table1       |  update dbo.Table1 
|    set Value = 10          |  set Value = 20 
|    where ID = 1            |  where ID = 1 
▼    and Value = 0;          |  and Value = 0;
(t)

據我了解，更新將首先選擇需要使用共享鎖更新的行，這意味著兩個更新語句都可以選擇特定行。然後它會請求一個排他鎖來更新列值。因此，結果似乎將 Value 設置為 20。

我錯過了什麼還是我的理解正確？

連接處的隔離級別設置為 READ UNCOMMITTED。

我對關於 SQL Server 的 UPDATE 語句的內部工作方式有疑問。

該語句描述了對數據庫的期望邏輯更改。執行時物理上發生的事情取決於執行計劃、數據庫狀態以及其他並發執行的語句/查詢正在做什麼。

我提到這一點是因為您的問題與實現細節非常相關。

據我了解，更新將首先選擇需要使用共享鎖更新的行，這意味著兩個更新語句都可以選擇特定行。

這通常不會發生。

在大多數隔離級別（包括READ UNCOMMITTED問題中指定的）下，SQL Server 將U在定位要更新的行時使用更新 () 鎖。這是一個添加的實現細節，以提供一些針對常見形式的轉換死鎖的保護（它並不總是足夠的，但它確實有幫助）。

注意：SQL Server 可以選擇任何方便的訪問方法來定位要更新的行。例如，它可能選擇使用非聚集索引。更新最終仍會更新基表和任何適用的二級索引，但操作順序可能會有所不同。

這意味著U鎖不一定像人們期望的那樣序列化。例如，問題中的一條更新語句可能選擇通過二級索引定位記錄，在這種情況下，該索引中的條目已U應用鎖定。沒有什麼可以阻止第二個更新語句選擇使用基表（堆或集群）掃描來定位記錄的計劃。

在這種情況下，第二次更新可能會在基表中的行上獲取鎖，而第一次更新會在連結到同一基表行的二級索引中的行上U持有鎖。U

在另一種情況下，SQL Server 可能能夠選擇單個運算符更新計劃（例如，如果聚集索引存在於 上(ID, Value)）。在這種情況下，X會立即在聚集索引上獲取排他鎖 - 沒有先前的U鎖。

然後它會請求一個排他鎖來更新列值。

數據更改操作總是X在進行更改之前鎖定。這個鎖被持有到事務結束。它可能涉及也可能不涉及將目前持有的U鎖轉換為X.

例如，如果要更新的行是使用基表定位的，則 aU將被保存並轉換為X基表更新運算符。如果該行是使用二級索引定位的，則保留在該索引上，並在基表上獲取U一個新鎖。X兩者都U同時X舉行，在不同的資源上。

因此，結果似乎將 Value 設置為 20。

根據兩個更新語句中的每一個選擇的時間和執行計劃，有許多可能的結果。僅選擇一些更有趣的：

場景一：

1. 會話 1U在讀取時獲得對基表行的鎖定。
2. 會話 2 阻塞等待U在基表中的同一行上獲取。
3. 會話 1 將 Value 設置為 10 並送出。
4. 會話 2 獲得了它的U鎖並且發現無事可做，因為 Value != 0 現在。

結果：值設置為 10。

場景二：

1. 會話 2U在讀取時獲得對基表行的鎖定。
2. 會話 1 阻塞等待U在基表中的同一行上獲取。
3. 會話 2 將 Value 設置為 20 並送出。
4. 會話 1 獲得了它的U鎖並且發現無事可做，因為 Value != 0 現在。

結果：值設置為 20。

場景 3：

1. 會話 1 獲得U二級索引上的鎖（定位要更新的行）。
2. 會話 2 獲得U對基表的鎖定（定位要更新的行）。
3. 會話 1 需要獲取X基表行來執行更新，但被會話 2 持有的鎖阻塞。U
4. 會話 2 將其U對基表的鎖定轉換為X並將 Value 設置為 20。
5. 會話 2 現在需要維護二級索引（假設索引包含 Value 列）。
6. 會話 2 需要獲取X二級索引行來更新它，但被會話 1 持有的鎖阻塞。U
7. 僵局。其中一個會話因錯誤而回滾；另一個成功完成。

結果：不確定。值可能最終為 10 或 20。

---

這些只是一些可能性。試圖預測詳細的引擎鎖定行為通常是一個錯誤（在我看來）。而是專注於為您要進行的更改編寫正確的邏輯規範，並使用提供所需保證的隔離級別。

關於問題的編寫方式，我認為您可能真的在問“失去的更新”。如果是這種情況，請在提出更具體的新問題之前查看現有的問答，如下所示：

• 失去更新理解
• 失去的更新是否在 SQL Server 中完全處理，還是仍需要手動干預？
• 為什麼在使用已送出讀快照隔離時需要 U 鎖
• Read Committed 不足在哪裡？

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/273711