警告 NoJoinPredicate

今天早上，我們的 SQL Server 2016 開始使用高 CPU 百分比（90%），通常是 30% 左右。

使用 sp_blitzcache 查看記憶體計劃，我在 CPU 時間的頂部看到了針對舊查詢的新計劃。

完整的查詢計劃在這裡。

這個計劃有一個關於沒有連接謂詞的警告。

(@TokenCentro nvarchar(36),@Tarjeta nvarchar(max) ,@TarjetaAux nvarchar(max) )
SELECT   Socios.id, Socios.id AS IdSocio, Centros.id AS IDCentro, Centros.nombre,
        ISNULL(NombreWEB, Centros.Nombre) AS NombreWeb, Socios.Token, Foto, ISNULL(Socios.IdIdioma, 1) AS IdIdioma,
        AplicacionPropia, ISNULL(Socios.IdConf_Regional, 1) AS IdUnidad, Socios_Asignar_Centro.AplicacionWEB,
        CASE WHEN Socios.Email = '' THEN 1
             ELSE CASE WHEN Socios.Email IS NULL THEN 1
                       ELSE 0
                  END
        END AS ConEmail, Centros.HorarioVisible, Centros.PerfilApp, TactilEntrenoSocio, Centros.ColorKiosco,
        Conf_Regional.PrimerDia, ISNULL(Centros.IdGrupoApp, 0) AS IdGrupoApp, Centros.requiere_LOPD,
        ISNULL(Centros.LOPD, '') AS LOPD, Socios.aceptada_lopd, Centros.IntegracionDieta, Empresas.Chat, Centros.field,
        Centros.valoracionApp, Empresas.p_Premios, Centros.Reservas, ISNULL(CustomCss, '') AS CustomCss,
        Socios_Asignar_Centro.PuedeReservar, zonasHorarias.Zona, zonasHorarias.ZonaIana,
        ISNULL(Socios.TokenExten, '') AS TokenExtern, Centros.field1, Centros.tipoServicioPush,
        Socios.Nombre AS NombreSocio, Socios.Apellidos AS ApellidosSocio, Centros_Opciones.forzarLogin
FROM     Socios
INNER JOIN Socios_Asignar_Centro
ON Socios_Asignar_Centro.IdSocio = Socios.Id
INNER JOIN Conf_Regional
ON Conf_Regional.Id = Socios.IdConf_Regional
INNER JOIN Centros
ON Centros.Id = Socios_Asignar_Centro.IdCentro
  AND Centros.FechaBaja IS NULL
INNER JOIN Empresas
ON Empresas.Id = Centros.IdEmpresa
INNER JOIN zonasHorarias
ON Socios.idzonahoraria = zonasHorarias.id
INNER JOIN Centros_Opciones
ON Centros_Opciones.IdCentro = Centros.Id
INNER JOIN Centros_Tactiles
ON Centros_Tactiles.IdCentro = Centros.Id
WHERE    Socios.tarjeta IS NOT NULL
        AND Socios.tarjeta <> ''
        AND Socios.tarjeta <> '0'
        AND (
                Socios.Tarjeta = @Tarjeta
                OR Socios.Tarjeta = @TarjetaExtend )
        AND Centros_Tactiles.Token = @Token
        AND (
                Socios_Asignar_Centro.FechaBaja IS NULL
                OR Socios_Asignar_Centro.FechaBaja > CONVERT(DATE, GETUTCDATE()))
ORDER BY IdCentro, IdSocio DESC

將參數長度從nvarchar(max)改為nvarchar(50)後，新方案又正常了。但是，我看不出問題出在哪裡。

有任何想法嗎？

跳出來的第一件事是表訪問方法上的差異Socios。兩個查詢都使用79271_79270_Socios索引，但它們以非常不同的方式使用它們。慢查詢會尋找所有Tarjeta不等於 的行''。查詢優化器預期讀取表中 6498640 行中的 6496920 行。應用謂詞來過濾掉不等於 的行'0'。應用過濾器運算符將行限制為等於@TarjetaOR的行@TarjetaAux，它們是NVARCHAR(MAX)變數。這種策略似乎很奇怪，並且對索引的使用效率不高。您說更改數據類型有幫助，所以讓我們做一些簡單的測試，看看 SQL Server 是否NVARCHAR(MAX)以某種特殊方式處理謂詞。

我將假設該Tarjeta列的數據類型為，NVARCHAR(50)但我認為這對於此展示並不特別重要。這是我的範例數據：

create table #demo (col nvarchar(50));

INSERT INTO #demo WITH (TABLOCK)
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (SELECT NULL)) / 1000
FROM master..spt_values t1
CROSS JOIN master..spt_values t2;

create index ix on #demo (col);

對於這個查詢，我得到了一個不錯的、簡單的索引查找，它的成本很低，並且只希望讀取和返回 1000 行：

SELECT col
FROM #demo 
WHERE col = '123';

此查詢具有相同的計劃：

SELECT col
FROM #demo 
WHERE col <> '0' AND col = '123';

看起來優化器足夠聰明，可以消除col <> '0'過濾器，因為它是多餘的。

如果我將過濾器值轉換NVARCHAR(MAX)為意外的轉折點：

SELECT col
FROM #demo 
WHERE col = CAST('123' AS NVARCHAR(MAX));

查詢的性能很好。它仍然只從索引中讀取 1000 行。然而，這個計劃要復雜得多。XML 中似乎缺少一些資訊，我不知道如何正確讀取它。在 XML 中我發現了這個：

<ScalarOperator ScalarString="GetRangeWithMismatchedTypes(CONVERT(nvarchar(max),'123',0),CONVERT(nvarchar(max),'123',0),(62))">

這似乎暗示 SQL Server 必須進行某種轉換來處理nvarchar(max)常量值。您可以在Dynamic Seeks 和 Hidden Implicit Conversions中找到有關此的更多資訊。

如果我使查詢更複雜一點，我會得到與您遇到的錯誤查詢類似的訪問模式：

SELECT col
FROM #demo WITH (FORCESEEK)
WHERE col <> '0' AND col = CAST('123' AS NVARCHAR(MAX));

該FORCESEEK提示試圖使查詢計劃更好，但沒有奏效。SQL Server 將從索引中讀取所有行，此計劃的成本比以前高得多。請注意，如果我們阻止 SQL Server 在過濾器上應用索引搜尋，<> '0'我們可以獲得更合理的計劃：

SELECT col
FROM #demo 
WHERE LEFT(col, 50) <> '0' AND col = CAST('123' AS NVARCHAR(MAX));

但是，更好的解決方案是盡可能更改數據類型。當你像你一樣切換to NVARCHAR(50)時，我得到了一個很好的，簡單的索引搜尋，程式碼如下：

DECLARE @Tarjeta nvarchar(50) = '123';

SELECT col
FROM #demo 
WHERE col <> '0' AND col = @Tarjeta;

總之，在某些情況下，不必要的使用VARCHAR(MAX)似乎會導致額外的工作，並在其他情況下導致不必要的低效計劃。根據我們掌握的資訊，更改變數的類型似乎是正確的預防措施。

關於 No Join Predicate 警告，當 SQL Server 將部分查詢實現為交叉連接時，您總是會看到這種情況。查看執行計劃中的 StarJoinInfo，了解有關為什麼會發生這種情況的更多資訊。有時交叉連接有利於性能和正確的做法。有時它們可能並不理想，但交叉連接可能是足夠好的計劃的一部分，或者是在優化器用完移動之前找到的最佳計劃。查詢優化器根據行估計為交叉連接分配了非常低的成本。在交叉連接中將 414 行連接到 1 行並不是什麼大問題，但如果這些估計不准確，則可能會出現問題。

也很難說為什麼這個計劃突然比以前更糟，尤其是我們通過NVARCHAR(MAX)上面的簡單測試觀察到的情況。也許有參數嗅探，SQL 伺服器記憶體了一個由不幸參數生成的計劃。RECOMPILE重要的是要意識到 SQL Server 在沒有提示的情況下對計劃中的局部變數的值一無所知。您發布的更好的查詢具有硬編碼值，與需要 SQL Server 猜測或使用記憶體計劃的其他查詢相比，這不是公平的比較。

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/173445