從 SQL Server 2005 升級到 SQL Server 2012 最令人信服的原因是什麼？
我們目前在戴爾 R815 伺服器上執行的鏡像環境中有 2 台 SQL Server 2005 Enterprise 機器。這些機器包括：
Four AMD Opteron 6176 Processors (12 cores at 2.3Ghz), for a total of 48 cores. 512GB DDR3 1033Mhz RAM 10GB Ethernet SAN connected LUNs for MDFs, Logs, TempDB, Backups, etc.我們正在考慮升級到 SQL Server 2008 R2 Enterprise 或 SQL Server 2012 Enterprise。
我了解 Microsoft 在其標準比較指南中提供的所有功能，但在我看來，這些官方指南中可能不存在許多其他較小的功能，這些功能可能會使 SQL 2012 中的 DBA 生活更輕鬆。
任何人都可以提出會在 2008 R2 上轉向 SQL Server 2012 的殺手級功能嗎？
由於 Microsoft 將其許可方案從基於套接字更改為基於核心，我們正在考慮為所有 48 個核心的許可付出巨額費用。為了應對這種意外的價格上漲，我們正在考慮將這些 CPU 換成更快、核心數更少的 CPU。我們正在考慮使用 4 個 Opteron 6204，它們是四核的，執行頻率為 3.2GHz。我們目前的系統通常以大約 25% 到 30% 的使用率執行；有沒有人經歷過從 2.1Ghz 的 48 核下降到 3.2Ghz（或類似）的 16 核，我們可以預期速度會明顯下降嗎？我知道這是一個繁重的問題，並且期待相當多的批評 - 但是通過獲得其他更有經驗的 DBA 的幫助來思考這個問題會有所幫助。
通常，您沒有從行銷中聽到的功能是那些不會帶來所有資金的功能（例如，為了銷售企業版而推銷為“企業功能”）。我在這裡回答了一個類似的問題，提供了我最喜歡的 2012 年新功能列表，這些新功能也不限於企業版：
優先選擇 SQL Server 2012 而非 2008 R2 的客觀商業原因是什麼？
（我可以在這裡列出它們，但我認為重複沒有意義。該頁面上還有其他一些很好的答案。）
唯一的區別是您可以將 2008 年以來添加的內容添加到列表中：日期/時間數據類型、數據壓縮（企業）、備份壓縮（標準+）、一些語法改進（多行值、內聯聲明+ 賦值、+=/-= 等）。但是，無論您是 2005 -> 2008 R2 還是 2005 -> 2012，這些都是您會得到的東西。我想我會下意識地列出這些，因為如果您留在原地，您將無法獲得它們。
此外，現在遷移到 2012 年而不是 2008 年 R2 可以為您購買更長的使用期限/終止主流支持。但是，如果您使用 CAL 許可，您可能會考慮 2008 R2，因為此選項在 2012 Enterprise 中不再可用。如果您的 CPU 每個插槽有 4 個以上的核心，核心許可可能會更昂貴。他們最近更新了網站的“如何購買”部分；您應該保持在最重要的位置，並與許可代表保持良好的聯繫。他們並不完美（我們可以對此進行不同的討論），但如果他們賣給你的任何東西最終讓你不合規，只要你沒有撒謊，他們是唯一可以給你合理否認的人給他們。:-)
如果您要利用壓縮等 CPU 密集型的東西，那麼總體上可以容忍更快、更少的核心，特別是因為它會使您的 SQL 許可（很可能是您的解決方案中最昂貴的部分）便宜得多。此外，就許可而言，較慢的核心將更加昂貴，並且將工作分散到更多核心上不一定對 OLTP 類型的工作負載有更好的效果 - 因為許多任務無論如何都不能並行。此外，AMD 核心受核心因素的影響，這意味著價格會有所調整。這意味著您為每個 AMD 核心支付的費用低於每個 Intel 核心，但這可能也反映在表現中（至少如果我與格倫貝瑞的談話有任何跡象的話）。2008 R2（至少 AFAIK）沒有這樣的折扣，因為您是按套接字付款的。就個人而言，我寧願把錢花在更好的核心上，但是在 48x + 1.33x 的許可上，我不確定我是否可以在上面出售 bean-counters。:-)
但是這裡的任何人都無法告訴你該走哪條路。如果您可以在兩種配置中獲得一些理想的規格硬體 - 您確實應該測試您的整個工作負載週期，以查看更少、更快的處理器是否更適合您的工作負載 - 或者至少足夠接近以證明它們可以通過許可節省來證明是合理的。在現代硬體上，我希望這是一個更好的選擇，但我不會簽署任何保證它的東西。:-)