為什麼 NOLOCK 是這樣實現的？
最近我
NOLOCK在 SQL Server 中搜尋了選項。我發現，當事務在表上處於活動狀態時，SQL Server 甚至不允許從特定表中讀取，直到事務送出或回滾（據我所知，當你應該使用“with (無鎖）”）。同時，其他 RDBMS，例如 PostgreSQL，允許您從具有活動寫入事務的行中讀取值。他們只會給你在寫作之前的價值觀。特別是這似乎是 PostgreSQL MVCC 的行為（正如我從第 13 章的介紹中了解到的那樣。並發控制）。
我有這個迫切的問題。為什麼在 SQL Server 中可能出現死鎖，而在其他 RDBMS 中，您只是在寫入新值之前獲得舊值？
注意：我問是因為我可能理解不正確。
預設情況下，SQL Server 在
Read Committed隔離狀態下執行。如果您希望 SQL Server 的行為更像其他實現，那麼您正在尋找的是
Read Committed Snapshot Isolation, 或Snapshot Isolation.你可以在這裡閱讀更多關於它們的資訊。
全面披露，我是 Brent Ozar Unlimited 的員工
使用
NOLOCKorRead Uncommitted通常不適合用於嚴重的生產用途，因為它可能在修改查詢正在進行時允許臟讀和其他意外工件。
要決定如何管理您的阻塞問題，請先閱讀：
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL (Transact-SQL) 如果您閱讀了這篇 MSDN 文章，您會發現有幾種不同的配置來管理如何使用您的數據和吞吐量。
在高度活躍的伺服器上，我使用了Read Committed Snapshot Isolation，但通常Read Committed隔離對於壓力較小的系統就足夠了。
你做出的每一個決定都有副作用。