SQL 連接操作順序

我是 SQL 新手，但碰巧正在處理幾個相當大的表（每個表大約有十億行）。

我想做一個內部連接，如下所示：

SELECT *
FROM XTABLE X
  INNER JOIN YTABLE Y
     ON Y.date=X.date 
     AND Y.symbol=X.symbol
WHERE X.date > 2011
  AND X.symbol in ('a','b','c')
  AND Y.symbol in ('a','b','c')
  AND Y.date > 2011

我的問題是：這樣的查詢的操作順序是什麼？SQL 會為每個表 X 和 Y 的符號{a,b,c} 和日期{>2011} 的行創建一個新結果集，然後進行內部連接嗎？

**簡短版：**視情況而定。不過，一般來說，Sybase SQL Server 足夠聰明，可以以最快的方式做事。

長版：

Sybase 的查詢處理器的核心與 MS SQL Server 中使用的處理器非常相似。

如果結果集大到足以溢出可用記憶體（類似於 SQL Server 中的表溢出），它將創建工作表（內部臨時表；對使用者不可見）。否則，它將執行一對索引掃描（您確實在兩個表上都有索引date，symbol對嗎？），然後是連接和輸出，所有這些都在記憶體中。

注意事項：

• 如果索引（索引？）的選擇性不夠，它將預設為表掃描。我不確定“足夠”是什麼，但我認為大約是 30%（即，如果統計數據告訴優化器它將獲得表中 30% 以上的行，那麼直接掃描表將花費優化器少於索引掃描+查找）。
• ORDER BY如果您有一個語句，或者如果優化器決定使用合併連接並且連接標準不是主鍵（因為合併連接需要排序的輸入），工作表也可以發揮作用。
• 此外，任何非平凡計劃的任何展示計劃底部的成本估算都是沒有意義的，它是一個無量綱值（即只是一個數字），僅用於與該查詢的其他計劃進行比較。即，您不能比較兩個不同數據集上的兩個查詢（即使在同一台伺服器上）並說一個比另一個更昂貴，因為成本估算不能像那樣進行比較。在某些情況下，我還看到同一個查詢的成本估算已經大大偏離（例如，成本為 1000 的合併聯接需要幾個小時才能完成，SET MERGE_JOIN OFF它預設為成本為 10000 的 NL 聯接，但在分鐘）。優化 Sybase 的查詢處理器是另一本完全不同的書（實際上有四本書，我只是連結了高級 QP 的一本）。
• 有一些很小的極端情況，查詢處理器會以明顯次優的方式做事，但在 99% 的情況下，您不會遇到這些情況。

也就是說，根據我所看到的查詢計劃看起來像這樣：（這已大大簡化， sp_showplan 的實際輸出更詳細）

|ROOT:EMIT (aka select)
|  
|  | NL JOIN (nested loop join)
|  |
|  |  | RESTRICT Table X
|  |  | 
|  |  |  | SCAN Table X (using index, forward scan)
|  | 
|  |  | RESTRICT Table Y
|  |  | 
|  |  |  | SCAN Table Y (using index, forward scan)

它顯示在RESTRICT之後的原因SCAN是因為SCAN沒有數據RESTRICT- 我有理由確定在這種情況下您可以有效地將它們視為一個操作（即限制條件將成為每個索引掃描的一部分，而不是索引掃描複製整個數據塊並限制丟棄大部分數據）。

您的查詢看起來不錯！它應該執行並得到答案！

您還可以檢查 SQL Query Cost Estimation，如果您覺得執行結果需要更多時間，那麼我會考慮這部分..

ON Y.date=X.date AND Y.symbol=X.symbol

引用自：https://dba.stackexchange.com/questions/11489